¿Existiría hoy el Logos sin el Mito?, A simple vista diríamos con franqueza “Claro que no”.
Para que una mariposa surja, primero debe haber una oruga, para que crezca una manzana primero tuvo que existir una semilla, y es así como mucha gente cree que pasa con el Mito y sucesivamente con el Logos.
Sabemos que Primero hay una concepción arbitraria de coherencia lógica, caótica e irregular de los acontecimientos (MITO) y luego ideas menos abstractas y más científicas (LOGO).
Siempre me ha gustado imaginar la vida en mil años más. ¿Acaso el logo quedará como el pasado y surgirá otra manera de pensar más avanzada o mas “correcta” incluso?
Para poder si quiera pensar en un futuro, analicemos primero la “sucesión del Mito al Logos”.
Se dice que el Logo terminó reemplazando al Mito o mejor dicho que hubo un paso del Mito al Logos. ¿Será esto verdad? ¿Podría ser la relación de “oruga-mariposa” o “semilla- manzana” comparada con la relación “Mito-Logos”?
Si uno habla de que se pasó del Mito al Logos, esto implica que haya habido una clara superación al Mito por parte de la Filosofía.
Me gustaría primero citar a Françoise Giroud para poder introducir la idea que se va a plantear posteriormente. ¹ “Nothing is more difficult than competing with a Myth”.
Si bien es cierto, que hay un cambio de mentalidad en la nueva forma de explicación, también es correcto decir, que la Filosofía no consideró la eliminación del mito, ya que ambas creencias han convivido durante mucho tiempo.
Por más que los “tipos de Mitos” han ido cambiando y modificándose, es decir, que ya muchas culturas no creen en distintos dioses o fuerzas, no se puede desmentir que existen otros mitos que tenemos inculcados en nuestra mentalidad y creencias.
Pero tenemos que tener algo en cuenta, no porque algo evolucione tiene que quedar en el pasado, si no que va progresando tanto añadiendo como dejando atrás ciertas características. ² “Myth is, after all, the never-ending story”.
Sin embargo, hay que recordar astutamente que las primeras formas de explicación filosóficas (Logos) mantuvieron muchas características y cualidades propias del mito, entonces con esto se puede llegar a decir que por más que el logos se incorporó en el fluir de conciencia de los individuos desde cierto punto lógico, y que así mismo muchos elementos del mito permanecieron. ¿Pero, “cuánto” del Mito quedó? ¿Se logró juntar de alguna manera el Logos con el Mito? ¿Con cuál de los dos “funcionamos” hoy en día? ¿Se introdujo una pequeña parte del Mito en el Logos? ¿O acaso estos funcionan a la par?
Podríamos separar al Mito y relacionarlo con la imaginación y abstracción, y referirnos al Logos adjudicándole características como la ciencia, las letras y la razón. Estas dos categorías que acabamos de creer suenan totalmente inconciliables pero por más que no nos podamos par cuenta, tenemos a ambas inculcadas dentro de nosotros mismos esencialmente.
No es posible, o no es sano que el ser humano viva de un modo absolutamente racional, pero por otra parte tampoco se puede vivir entregado a “cuentos y fantasías”.
En realidad, el hombre reparte su tiempo reparte su tiempo y esfuerzo entre estas dos componentes, que además se necesitan mutuamente. El Mito incluye siempre cierta coherencia lógica o “antropológica”, y el Logos, igualmente, incluye siempre ciertos conceptos que la aproximan a la exactitud y a la ciencia.
Mito y Logos se necesitan, y en cierto modo se conllevan mutuamente, y son dos componentes esenciales del ser humano. No hay ciencia sin mito, ni mito que no incluya cierta forma de conocimiento.
Entonces podríamos sintetizar que la relación de la oruga a la mariposa y de la semilla a la manzana esta pésimamente mal planteada. Ese sería un típico ejemplo dado por una persona que opina sin buenas fuentes, es decir, una persona inculta.
Una mejor comparación para la coexistencia del mito con el logos es por ejemplo una planta y su riego. Es imposible que la planta crezca sin ser regada, y si uno riega pero no tiene planta es totalmente inútil de la misma manera.
Para sintetizar podemos decir que, es totalmente inútil e ilógico tener una si no existe la otra, porque no van a subsistir por si solas.
Pero, si es que uno riega la planta, la planta crece y se fortifica.
Tal como pasa con el Logos y el Mito, al juntar estos dos conceptos, estos forman un crecer de conciencia en los humanos y van dando una estructura a los puntos de vista de esta época y van fortaleciendo y enriqueciendo el saber de nuestra Cultura.
Esto se puede mostrar fácilmente al exhibir como idea las ideas anteriores de la destrucción de la Capa de Ozono, del próximo desabastecimiento de energía etc. Estos son mitos también, puede que estos no suenen parecidos a los de Grecia Antigua, pero sin embargo, forman de la misma manera parte de la mitología.
Si nos quedamos con solamente el mito no sabríamos que en realidad con el 1,1% del territorio español se puede abastecer todas nuestras necesidades energéticas.
Es por eso que no se debe confundir que haber surgido antes es menos importante que haber surgido después, y viceversa, tampoco se puede decir que haber surgido después es más importante, ya que este aclaró y fortificó las ideas para así “arreglar la situación” (fortificación de la planta).
Es por eso, que se dice que el Logos llego para aclarar un poco más la sabiduría y las creencias del hombre, pero no se instauró para suprimir al Mito.
Aquí no se trata de quién llegó estuvo primero el huevo o la gallina, se trata de cómo lidian a la par durante el día a día para ir creando un espectro más amplio en la mentalidad y de las creencias particulares de cada individuo.
Aunque no creo que se añada un tercer elemento a esta visión del mundo (Mito & Logos), en este minuto se nos es imposible saber que pasará en el futuro, solamente podemos apostar e imaginar vagas ideas de las cuales las próximas generaciones se reirán tremendamente.
¹ “Nothing is more difficult than competing with a myth”.
Traducción: “Nada es más difícil que competir con un Mito”
Autora: Françoise Giroud (Periodista, Guionista, Escritora y Ministra del gobierno Francés)
² “Myth is, after all, the never-ending story”.
Traducción: “El Mito es, después de todo, la historia sin final”
Autora: Joan D. Vinge (Escritora con post-grado en Antropología)
